[Swpat] Feedback: Pressemeddelse vendt imod DI og DE

[Jesper Lund]

Den 04-12-2013 15:16, Mikkel Nonboe skrev:
> Hej alle
>
> Det er faktisk en ret vild udmelding DI og DE kommer med. Efter at Jespers første gennemgang har jeg også læst den igennem.
>
> Den trænger virkeligt til et modsvar. PROSA/forbund har lavet det her udkast til en pressemeddelelse fra os hvor vi afslutter med at sige at Initiativet mod softwarepatenter holder opstartsmødet i januar (det er også der vores fælles artikel kan komme ud ?).
>
> Hvad siger i til den her. Jeg tænker at høre version2.dk i morgen.
>

Jeg er lidt ophængt i disse dage, men spørgsmålet er om det er klogt at 
gå ind i en detail-diskussion om indkøbskurvpatentet? For det første er 
jeg ikke sikker på at fortolkningen i vores svar er korrekt (min 
umiddelbare vurdering er at det drejer sig om at gemme varerne i en 
web-cookie?). For det andet bliver dette hurtigt en strid om detaljer.

Jeg ville hellere angribe det principielle. DI m.fl. skriver at man ikke 
kan få softwarepatenter, men senere skriver de at man kan patentere 
computer-implementerede opfindelser (CII).

Her kan vi angribe DI. Jeg aner ikke hvad CII er, hvis det ikke er 
software, og software kan man jo ikke patentere (så CII kan ikke være 
software for DI..). For mig er CII et fancy ord som EPO har opfundet 
fordi man jo ikke kan udstede softwarepatenter.

Kort sagt: DI glemmer at forklare os hvad CII er.

Deres notat viser også hvordan man skal patentere software. Man skal for 
alt i verden undgå at skrive software i patentkravene. I stedet skal man 
beskrive en teknisk effekt, som har opfindelseshøjde, og så kan man få 
patent på denne opfindelse. Det gælder også hvis der er tale om en 
teknisk effekt (som indkøbskurv eller skift mellem vinduer/billeder via 
faneblade), som reelt alene kan implementeres i software der skal gøre 
på en almindelig computer.

DI henvendelse side 9 nederst: en teknisk effekt udover at software 
kører på en computer.  Ja, softwaren skal lave et eller anden som kan 
ses, for eksempel varer i en indkøbskurv eller at skifte mellem vinduer 
via faneblade. Så har vi en CII (teknisk effekt) som kan patenteres. Det 
er fuldstændig samme snak (falske melodi) som vi har hørt fra EPO i årevis.

Måske kan et endeløst "for loop" ikke patenteres, fordi der ikke er 
nogen teknisk effekt udover at de kører på en computer og bruger 
elektricitet. Men det er typisk ikke den software som folk arbejder med 
at udvikle [medmindre de laver en alvorlig bug :-) ].

Jesper