[Swpat] EPO indrømmer mere og mere, at software kan patenteres

[Jesper Lund]

Den 04-02-2014 15:41, Ole Tange skrev:

> Først kunne software ikke patenteres. Så kunne computer implemented
> inventions, og nu indrømmer EPO at "technical software" kan
> patenteres:

Jeg synes ikke at dette er nogen ny indrømmelse. Det er måske en lille 
smule bemærkelsesværdigt at en EPO medarbejder aktivt medvirker som 
underviser på et kursus der skal træne folk i at skrive 
patentansøgninger på software (så de bliver accepteret). Men der er ikke 
rigtigt noget ved EPO som kan overraske mig.

Technical software betyder bare at du, eller typisk din patent attorney, 
skal beskrive din software idé så den løser et teknisk problem. Langt 
hen ad vejen er det noget som man kan skrive sig ud af, jf. også Part II 
dette kursus om "claims drafting" (det er er arbejdet skal gøres 
ordentligt, og man skal især undgå at nævne software).

Et eksempel fra virkeligheden med et forretningsmetode/software patent.

"A Practitioners Guide to Protecting Technology Assets", pdf-side 23-24
http://testsite.kattenlaw.com/files/18578_Paniaguas_DePaul_PractitionersGuide.pdf

Husk: man kan ikke patentere forretningsmetoder "som sådan" efter EPK 
(artikel 52, med undtagelserne i stk 2 og "as such" modifikationen af 
undtagelserne i stk 3). Nu gælder det om at være smart.

======
The title alone sounds very much like a business method. In order to 
meet the requirement that the subject matter solve a technical problem, 
very clever attorneys described the technical problem in their EPO 
patent application as follows [teknisk beskrivelse følger, se PDF link]
======

og senere i samme afsnit

=====
Thus, even though the claim presented to the EPO appeared to be a 
business method, it was presented in terms of a problem with calculation 
methods and the claims were written in terms of a solution to the 
calculation problem. In turn, the EPO viewed the calculation problem as 
a technical problem. Since the claim was drafted as a method to solve a 
technical calculation problem and not as a pure business method, the EPO 
found that the claim constituted patentable subject matter.
=====

Patentkravet skrives så det løser et "teknisk beregningsproblem", 
hvorefter det er en teknologisk opfindelse som kan patenteres hos EPO. 
Smukt, ikke?

Mvh Jesper

P.S. Husk koblingen til patentdomstolen, idet grundlaget for at udstede 
patenter ikke ændres!!