[Swpat] Forretningsmetode patent

[Jesper Lund]

Den 11-10-2013 20:29, Carsten Svaneborg skrev:

> I Oktober 1999 fik Real kredit Danmark udstedt patent på
> "Fremgangsmåde og datasystem til bestemmelse af finansielle
> instrumenter til brug ved finansiering af et lån, der i det mindste
> delvis refinansieres under dets forløb" af EPO.
>
> Patentet blev trukket tilbage i 2001, da Real Kredit Danmark
> fusionerede med en anden bank. DKPTO refererer til en retssag
> i Marts 1999, men dokumenterne er ikke tilgængelige.

Patentet var til diskussion i Folketinget i forbindelse med behandlingen 
af softwarepatentdirektivet i 2003/04 samlingen
http://www.eu-oplysningen.dk/dokumenter/ft/euu/arkiv/bilag/2003_2004/20040491/

Regeringen svarer på spørgsmålet om
EP838063 "Method and data system for determination of financial 
instruments for the use of funding of af loan which is at least 
partially refinanced during its term to maturity".

Svar: Patentet er meddelt af EPO, men bortfaldet efter 
indsigelsesprocedure, og derfor ikke gældende.

Der var regeringen heldig. "Bortfaldet" dækker reelt over at det blev 
trukket tilbage, som Carsten nævner. Meget snedigt embedsmandssvar, må 
man sige. Svaret er ikke forkert, men der kunne være svaret mere præcist.

Patentagenten har patentet med under sine referencer (bemærk: "til 
beskyttelse af den software..") og skriver at det blev opgivet efter at 
Danske Bank købte RD
http://www.martinus-nielsen.com/dansk-realkredit-danmark-as.html

Hvis patentet var blevet afvist efter indsigelsesproceduren hos EPO, 
havde patentagenten næppe fremhævet det under sine referencer.

Der var dog en del indsigelser, ikke bare fra de andre danske 
realkreditinstitutter, men også fra andre europæiske finansielle 
virksomheder
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/inpadoc;jsessionid=126B430C6933E78CC2A66D6C65E1C7B7.espacenet_levelx_prod_3?CC=EP&NR=0838063B1&KC=B1&FT=D&ND=5&date=19990414&DB=EPODOC&locale=en_EP

Patentet omtales rosende i denne artikel "A Practitioners Guide to 
Protecting Technology Assets", pdf-side 23-24
http://testsite.kattenlaw.com/files/18578_Paniaguas_DePaul_PractitionersGuide.pdf

Husk: man kan ikke patentere forretningsmetoder "som sådan" efter EPK 
(artikel 52, med undtagelserne i stk 2 og "as such" modifikationen af 
undtagelserne i stk 3). Nu gælder det om at være smart.

======
The title alone sounds very much like a business method. In order to 
meet the requirement that the subject matter solve a technical problem, 
very clever attorneys described the technical problem in their EPO 
patent application as follows [teknisk beskrivelse følger, se PDF link]
======

og senere i samme afsnit

=====
Thus, even though the claim presented to the EPO appeared to be a 
business method, it was presented in terms of a problem with calculation 
methods and the claims were written in terms of a solution to the 
calculation problem. In turn, the EPO viewed the calculation problem as 
a technical problem. Since the claim was drafted as a method to solve a 
technical calculation problem and not as a pure business method, the EPO 
found that the
claim constituted patentable subject matter.
=====

Patentkravet skrives så det løser et "teknisk beregningsproblem", 
hvorefter det er en teknologisk opfindelse som kan patenteres hos EPO. 
Det er bare så smukt: sådan patenterer man software, mine damer og 
herrer og softwareudviklere.

Jeg forstår godt at patentagenten er stolt at det :-)

> Patentet dækker et software program til at sammensætte forskellige
> obligationer for at udstede lån med bestemte egenskaber. Detaljerne
> forstår jeg ikke.

Ganske kort: det er forretningsmetoden bag flexlån, som er patenteret. 
Hvis du har et F3 lån, skal der ved udstedelse og ved refinansiering 
sælges obligationer. Der skal primært sælges obligationer med 3-årig 
løbetid fordi dit lån er F3, men der skal også sælges en lille smule med 
et og to års løbetid for at dække dine afdrag (dengang det var moderne 
før oktober 2003), og justeringer mellem dine rentebetalinger og 
obligationernes kuponrente. Muligvis også andre ting ved løbende 
refinansiering af et langt lån med korte obligationer, så betalingerne 
på lån og obligationer matches så godt som muligt (realkredittens 
balanceprincip, som er relativt unik i international sammenhæng, og 
derfor kan en "opfindelse" på dette område sagtens være ny; et 
afdragsfrit realkreditlån ville derimod næppe være "ny" fordi man har 
afdragsfrie lån i mange andre lande).

Ideen ("opfindelsen") er relativ banal, og det er fuldstændigt 
vanvittigt at man har udstedt et patent på sådan noget. Men ok, i USA er 
der udstedt et patent på en kassekredit mod din pensionsordning til en 
meget kendt økonomiprofessor (patentet kritiseres voldsomt i den meget 
læseværdige bog "Information and Its Discontent" af Jaffe of Lerner)
https://www.google.com/patents/US5206803
http://press.princeton.edu/titles/7810.html

RD patentet kunne have begrænset udbredelsen af flexlån i Danmark, så 
inden vi bringer det op i Folketinget (igen, det var som sagt fremme i 
2003/04), skal vi være sikker på at Enhedslisten er større modstander af 
softwarepatenter end af flexlån :-)

> Det "ærgerlige" er at dette danske forretningsmetode patent aldrig
> er blevet gennemprøvet ved en domstol, men viser at EPO har
> udstedt patent på en forretningsmetode implementeret i software,
> og som kan krænkes alene ved at køre software på en PC.

Der er en interessant læserkommentar til denne artikel af Felix Salmon
http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2010/11/19/can-you-patent-financial-innovations/

=======
I don’t know much about patenting financial innovations but my professor 
said that it was a very controversial patent. The Danish Patent Office 
(Patentdirektoratet) was very surprised that EPO approved the patent 
because they rejected similar patents from other mortgage banks. The 
other mortgage banks in Denmark wasn’t very happy either so they decided 
to complain but (unfortunately) there wasn’t an official ruling because 
Realkredit Danmark was bought by another bank who had an interest in not 
patenting the method.
======

PVS afviste lignende patenter, men EPO var med på den. Igen igen!

> Et spørgsmål til poltikerne kunne jo være om enhedsdomstolen vil
> godkende eller ugyldige sådan et patent, som jo er udstedt af EPO.
> Ville en dansk domstol godkende eller ugyldige sådan et patent?

Som nævnt ovenfor blev spørgsmålet stillet til Folketinget i 2003-2004 
samlingen.

Der er andre forretningsmetodepatenter hos EPO, se her
http://eupat.ffii.org/papri/beresford00/index.en.html

RD patentet er et af 4 forretningsmetodepatenter som diskuteres i Keith 
Beresford's bog: "Patenting Software under the European Patent Convention".

Jeg har ikke haft tid til at kigge på de tre øvrige patenter. Måske senere.

Men det er noget som vi kan bruge. Specielt fordi forretningsmetoder i 
dag er software, da computere er involveret i alt. EPOs misbrug af 
"teknisk effekt" kan ramme andre end softwarebranchen.

Mvh Jesper